「法律讲堂」物权法颁布为抵押车行业带来了改变

2016年最高法颁布《物权法》司法解释，并开始实施。《物权法》规定，机动车作为动产，所有权变动以交付为标准。机动车行驶证上的人不具有物权效力，只是行政部门对车辆的一种管理手段。抵押权不得与债权分离，而单独转让或作为其他债权的担保。转让人转移机动车所有权时，受让人已经支付并取得占有，虽然未经过登记，但是转让人的债权人主张为物权法所称的“善意第三人的不予支持，法律另有规定”。

《物权法》司法解释：机动车转让虽未过户但享有物权近年来，有关船舶、航空器和机动车等特殊动产引发的纠纷呈逐年上升趋势。机动车的二手交易也大量增加，实践中机动车名实不符的情况也并不鲜见。

为了准确理解和正确适用物权法，最高人民法院物权法研究小组表示，根据物权法相关规定，机动车等特殊动产物权变动，是交付即发生物权变动的效力。在一物之上既有物权又有债权时，一般而言，物权优先于债权。“具体到机动车等特殊动产之上，存在未办理登记的受让人与转让人的债权人的情况，通过转让人的交付取得特定动产物权的人，虽未办理登记，但其已经依法享有物权。换句话说，就是转让人的一般债权人，包括破产债权人、人身损害债权人、强制执行债权人、参与分配债权人，都应当排除于《物权法》所称的善意第三人范畴之外。

【案例】小李在抵押车行花60万买了一台2015年的质押车奔驰，车主叫大张，大张是做生意的大老板，曾经风光一时，可是，去年生意急转直下，只能把车押给车行，由于欠债太多，公司申请破产，欠供应商A千万贷款。那么现在A就是大张的债权人。

我们现在分析一下，小李花了60万买这台奔驰，车辆会被其他债权人申请主张是这台车辆的“善意第三人”而拥有它或被法院扣回拍卖吗？

根据《解释》第六条，李四的债权人A应当排除与《物权法》所称的善意第三人范畴之外。因为小李所购的奔驰满足了《解释》第六条：机动车转让虽未过户但享有物权。

通过这个例子，大家就知道，小李所购车辆是合法的，完全可以正常使用。